Não gostei nada do debate de hoje. Não houve cartazes nem bandeirinhas... bahhh! fraco. Já vi melhor!
Para além disso, aparecem logo a treta desses pseudocomentadores a dizer quem ganhou, quem perdeu. Como é que eles sabem, se as televisõezinhas e os “coisos” com o tempo de fala de cada um deles estavam avariados?
Mesmo assim, deu-me a impressão que o Sócrates deve ter ganho porque falou um pouco mais. Sempre interrompeu mais o Passos do que o oposto. Por outro lado, o Passos tem sempre aquela arma do “aaahhhh...” que, a contar no tempo, não sei não. Cada “aaahhhh...” daqueles dá-lhe ali uns bons cinco segundos.
Não consigo decidir!
Se calhar empataram.
Posto isto, no dia cinco não sei o que faça. Se calhar vou à praia... se tiver bom tempo.

O presidente do BPI, Fernando Ulrich, defendeu que o acordo entre o Governo e a 'troika' é um "final feliz".

Na expressão “final feliz", o que me estranha não é o “feliz”. Esse, aliás, não me estranha nada. Não fossem os banqueiros um instrumento da governação draconiana internacional, traduzida em acrónimos respeitáveis.

O que me estranha é o “final”. O que é que acabou? Isto ainda agora está a começar!

A felicidade de Ulrich, como a de outros da mesma estirpe, imagino, é a felicidade de quem vive uma pequena aventura, com um toque de suspense e algum drama, criando um ligeiro arrepio saboroso e um remexer na cadeira do cinema, motivado por alguma ansiedade que culmina numa sensação agradável de um bom argumento cinematográfico.

“Nínive foi a Roma assíria, cidade fortificada, grande cidade, (...) Era dominada por uma ténue camada privilegiada, cujo poder derivava do sangue, da raça, da nobreza, do ouro, da violência ou de uma refinada combinação de tudo isso, e povoada por uma massa amorfa de povo maltratado e sem direitos – escravos, (...) com palavras hábeis, lhes fosse dada uma ilusão de liberdade (...) Os assírios nesse tempo adoravam diversos deuses, muitos deles estranhos, e todos eles haviam perdido a sua primitiva função criadora… Cidade do embuste, cidade da propaganda e da política como instrumento de permanente mendicidade.

Assim era Nínive.” (IN Deuses, Túmulos e Sábios, C. W. Ceram.)

Não era, Sr Ulrich?

Dizem que o mundo parou para ver o casamento real de William e Kate. Especialmente o grupo RTP. Os noticiários da RTP, que antecederam o evento, dedicavam no mínimo dois terços ao tema. Isto fora os ameaços periféricos.
No "grande" dia, investiram preciosos euros em direitos para transmissão em directo, deslocaram vários jornalistas a diversos pontos para cobertura da coisa, até compraram um documentário à BBC. Claro que a SIC e a TVI (então a TVI!) também não se deixaram ficar atrás. Noticias de grande casório, é do melhor!
Claro que, não esquecer, estamos a falar das três estações de televisão de Portugal, país republicano, a transmitir em directo o casório monárquico do marketing inglês (ou poderei dizer "markinglês), os tais que dizem, na sua comunicação social, que a Inglaterra só deve ajudar o nosso país no resgate económico se cada inglês passar a ter férias grátis no Algarve.
Na verdade, não acredito que tenha havido assim tanto genuíno interesse na temática por parte do público português.
Agora! Se têm transmitido, em directo, a noite de núpcias... áhhh! isso sim... iam ver as audiências.

Nos últimos dias, tenho ouvido os vários comentários dos “fazedores de opinião”. Principalmente dessa praga que são os economistas. Esses economistas que vivem e alimentam um mundo virtual, da economia global, que não existe realmente a não ser nas suas cabeças e na carteira de uma casta privilegiada, cujo poder deriva do “sangue”, da “raça”, da “nobreza”, do ouro, da violência ou de uma refinada combinação de tudo isso (como na descrição de C. W. Ceram de Nínive).

Tenho a ideia que todas as intervenções na comunicação social, de políticos e comentadores (ou “fazedores de opinião”), deveriam ser guardadas num repositório nacional, a criar, para as voltarmos a ver, ouvir ou ler, daqui a dez anos...

E agora, vem a ajuda externa. Para quê? Se o que nós precisamos é de ajuda interna. E urgente!

Em discurso, o Sr Presidente Cavaco Silva diz - “É necessário um sobressalto cívico...”

Um "sobressalto cívico" diz o Sr Presidente!

Seria bom entender a que “género” de sobressalto se refere Sua Exlª, já que parece ser hábito a interpretação daquilo que diz, à posteriori, nunca corresponder à realidade.

Talvez a um sobressalto intelectual do tipo “Os Vencidos da Vida”, num insurgir, mais uma vez, contra elites que querem transformar Portugal numa cópia desfigurada de outra sociedade qualquer, porque outra qualquer é sempre melhor que a nossa, visto que só esta é que tem defeitos e problemas. Mas para este sobressalto ainda nos falta encontrar os intelectuais de convicções e vontade, como Antero de Quental, Oliveira Martins, Guerra Junqueiro ou Eça de Queirós, de entre outros.

Ou talvez o Sr Presidente se refira ao tipo de sobressalto como o bloqueio da ponte 25 de Abril, em 1994, quando Dias Loureiro detinha a pasta da administração interna? Não deve ser. Lembro-me que na altura o agora Presidente acusou, entre outros, o PCP de conspiração e o “sobressalto” foi severa e violentamente “resolvido”.

Também poderia referir-se ao tipo “rabo ao léu”, também em 94, numa manifestação contra a então ministra da educação, Drª Manuela Ferreira Leite. Mas também não me “cheira”. Ainda há quem se lembre das bastonadas que apanhou.

Não me digam que o nosso Presidente se refere ao “sobressalto” de acabar com esta cena cenógrafa da democracia PS-PSD, num sonho transbordante de acabar com o verdadeiro multipartidarismo, embora exista um CDS que dá sempre jeito para desempatar? Isso seria acabar com esta gestão danosa de sucessivos governos PS e PSD, desde há 26 anos, com inicio precisamente no cavaquismo, e com a criação desta economia das parcerias publico-privadas, sem sector primário e, sempre nesta linha de orientação baseada nos sábios economistas, com politicas pseudo-de-esquerda/direita-neoliberalistas de mega-investimentos sem retorno, a culminar agora no socratismo.

Já percebi porque é que gastamos em Portugal tanto dinheiro publico. É em vidro! Para reparar, constantemente, os telhados do PS e PSD.

Li hoje nas noticias o titulo - “Israel levantará bloqueio a Gaza se UE impedir tráfico de armas “.

Ah, ah! Israel não está mesmo interessada na paz!... Impedir o tráfico de armas em Gaza! 'tá bem abelha!

A Espanha é campeã do mundo de futebol. A Holanda perdeu. Outra vez! Nem à terceira. Penso que a Holanda, para ganhar, das duas uma; ou joga mais ou introduz na preparação dos seus jogadores, karate para todos. Um só ao pontapé não chega. Aliás, nem o pontapé a que me refiro foi grande coisa, que o outro tipo nem chegou a sair de maca. Eu proponho que se incentive mais as outras equipas a ser como a Holanda, e que se introduzam as armas brancas no jogo. Ficará tudo muito mais interessante e divertido, e há menor risco do outro se conseguir levantar. Evitavam-se verdadeiras decepções. Eu, quando vi o espanhol a levantar-se do chão, nem queria acreditar! Para mim, o árbitro deveria ter expulso o holandês de imediato. Falhar um pontapé daqueles, é inadmissível!
Suspeito é que tinha razão quando disse que a Srª Dª Bobbi Eden, devia ter prometido o sexo oral aos jogadores e não aos seus seguidores do Twitter. Com uma promessa dessas, a ver se eles não pontapeavam de outra maneira.
Os espanhóis, pelos vistos, não precisavam desse tipo de promessas. Pelo menos de artistas porno.
Parabéns Espanha!

Vem aí a final do mundial de futebol com Holanda/Espanha. E há bons incentivos para a Holanda ganhar. Poderão é não estar bem direccionados. É o caso, por exemplo, da actriz porno Bobbi Eden (in exameinformática), que prometeu a todos os seus seguidores no Twitter um “bóbó”, no caso de vitória da sua selecção. Não sei se se lembram desta expressão. É como quem diz “chamada para Tóquio” ou “mamada” ou, menos corrente, sexo oral. Bom! Na verdade deveria considerar outras expressões e talvez sexo oral até seja a mais adequada, porque nada me diz que os seguidores desta Srª, no Twitter, são todos masculinos. Não sei se ela reparou nisso. Se calhar até reparou. De qualquer forma, não seria mais eficaz fazer a promessa aos tipos que vão jogar? A mim, parece-me é haver Holandeses que são os primeiros a não acreditar na vitória da sua selecção. Repare-se que, coincidência ou não, esta Srª hexa-multiplicou o nº de seguidores virtuais, que são já 30.000, e já arranjou mais três colegas que (pelos vistos) também não acreditam muito na vitória do seu país.
Eu, pessoalmente não quero acreditar, porque ainda não me esqueci do Euro 2004, quando o Portugal/Holanda foi o “jogo da vergonha”. Por isso vou torcer pelos nuestros hermanos. Assim comássim sempre são vizinhos e posso justifica-lo por uma ideia Ibérica, para além de, caso a Espanha seja campeã, sempre ficamos derrotados pelo campeão. É outro estatuto!

Quando ouvi a noticia da nomeação de Domingos Névoa para a presidência da Braval, pensei de imediato em 1º de Abril. Afinal não era brincadeira. O Sr. condenado em tribunal por corrupção activa, está já inserido num plano de reinserção social. Claro que só o Bloco de Esquerda vem implicar, para não variar, sobre uma questão destas. Todos os outros partidos estão conscientes da importância de inserir socialmente os excluídos e de lhes proporcionar condições mínimas para uma segunda oportunidade. A oportunidade de voltar a fazer o mesmo.

Voltei! Há coisas que nunca se aprendem.

Este retorno foi impelido por uma corrente de um sentimento de estupefacção. E este foi provocado pela medida anunciada pelo governo para reduzir, no máximo até 2 anos, a prestação do empréstimo da casa em 50% para agregados familiares com um desempregado. A primeira pergunta que logo me assalta é: E os agregados com dois desempregados (ou mais)? Poder-se-ia pensar em, por exemplo num agrado com três desempregados, o Banco pagar-lhes 1 e 1/2 da prestação durante dois anos. Segunda pergunta: Será isto mera campanha eleitoral? A mim parece-me que nim ou caso contrário “trás água no bico”. Porquê? Explanemos a coisa desta forma – Se as instituições bancárias já têm ferramentas, que por acaso não usam e não sei explicar porquê, mas acredito que as razões são superiores à minha existência como mera peça da classe plebeia e obreira, isto, mesmo em casos em que o cliente propõe um plano financeiro a montante do problema, antes de entrar em fase critica e em incumprimento, representando uma diminuição de risco futuro que eu, pessoa leiga, classificaria de drástica, para quê uma moratória que só vem aumentar o lucro do Banco? Não sei mas acartará uma boa fé moratória, com certeza. Pelo menos até Outubro. Vou dar o exemplo concreto do “período de carência”, uma ferramenta possível no crédito habitação que permite suspender o pagamento do capital em divida, em principio num prazo até dois anos, ficando o devedor a pagar apenas o juro, sendo o capital em falta diluído no período restante. Ora, se um cliente tem um determinado risco em não cumprir com o pagamento de 100%, que risco existe quando apenas paga juro? Admitindo que esta ferramenta representa uma diminuição de risco de incumprimento para o cliente, com certeza representará por simpatia uma diminuição do risco para a Instituição Bancária. Mais! Neste caso o lucro do Banco também aumenta, só que “poucachinho” ou pelo menos não tanto, nem conta com avais do Estado para proteger as beneméritas Instituições, visto que o capital não pago continua a ser devido por mais tempo e continua a receber juros de tudo o que lhe é devido. Então para quê anunciar uma moratória de redução de 50% na prestação em que esse valor, deduzo que capital e juros, é convertido num novo crédito a pagar após os tais dois anos? Parece-me ainda que, neste caso, as famílias pagarão juros de juros. Não será?

Realmente, se depois de tantos anos na engorda, os Bancos, alegadamente, continuam magros ou em risco de falta de banhinha, é necessário mantê-los um pouco mais na engorda. Pergunto-me, depois de tanta engorda, quando será a matança?